15 Октябрь 2018 года
Главная arrow Образцы договоров arrow В случае, когда указанная в рекламе цена товара не является определенной применительно к конкретной модели товара, то данная реклама не может быть признана публичной офертой и обязанность указывать срок ее действия отсутствует
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

В случае, когда указанная в рекламе цена товара не является определенной применительно к конкретной модели товара, то данная реклама не может быть признана публичной офертой и обязанность указывать срок ее действия отсутствует

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А82-7278/2006-31


      Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 07.06.2006 N 04-04/72А-06 о привлечении к административной ответственности.
     


      Решением суда от 28.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
     


      Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     


      Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
     


      Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе". Управление указывает на то, что, согласно пункту 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное не указано в предложении. В рассматриваемой рекламе ноутбуков отсутствует соответствующая оговорка, поэтому данная реклама является приглашением делать оферты. В рекламе указывалась минимальная цена ноутбуков (17 990 рублей), по которой рекламодателем может быть заключен договор розничной купли-продажи ноутбука, то есть реклама содержит существенное условие договора розничной купли-продажи. Следовательно, рекламодатель обязан был указать в рекламе срок её действия.
     


      ЗАО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов Управления возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.
     


      Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просило рассмотреть ее без участия его представителя.
     


      Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     


      Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2006 в эфире телевизионных каналов ТНТ, ТВЦ, ТВК Рамблер, ТВ3, РБК, МТV, ДТВ-Viasat - Ярославльтелесеть ЗАО распространяло рекламу следующего содержания: "Большой выбор новых ноутбуков по цене от 17 990 рублей, Московский пр., 74, компьютерный салон "Формоза", т.58-08-08". Срок действия рекламного предложения не был указан.
     


      Управление расценило данную рекламу как ненадлежащую в связи с нарушением пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О рекламе", что явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 31.05.2006 и для вынесения заместителем руководителя Управления постановления от 07.06.2006 N 1059/04-04, согласно которому ЗАО привлечено к административной ответственности, установленной в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
     


      ЗАО не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта незаконным и об его отмене.
     


      Руководствуясь статьями 2, 25 Федерального закона "О рекламе"; статьями 435, 437, 454, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации; 14.3 КоАП РФ, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что текст рекламного объявления не содержит существенных условий договора купли-продажи, поэтому его нельзя признать публичной офертой и, следовательно, у Общества в данном случае отсутствовала обязанность указывать срок действия рекламы.
     


      Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
     


      Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
     


      В статье 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
     


      Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
     


      Ненадлежащая реклама - это недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
     


      В пункте 2 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что рекламодатель обязан указать срок действия как рекламы, выступающей в качестве приглашения делать оферты, если в рекламе сообщается хотя бы одно из существенных условий, так и рекламы, выступающей в качестве публичной оферты.
     


      В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
     


      Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
     


      Для договора розничной купли-продажи существенными условиями являются наименование и цена товара (статьи 454, 455, 492 и 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     


      Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд установили, что размещенная Обществом информация отвечает признакам рекламы, в тоже время в рекламной информации не указаны существенные условия договора купли-продажи. Указание Обществом в рекламе на стоимость ноутбуков "от 17 990 рублей" не может расцениваться как сообщение одного из существенных условий названного договора, поскольку цена товара в данном случае не является определенной применительно к конкретной модели ноутбука, то есть реклама содержит лишь данные о минимальном ценовом пороге, а не об установленной цене товара. Следовательно, размещенная Обществом реклама ноутбуков не может быть признана публичной офертой. Данная реклама может рассматриваться как приглашение делать оферты, однако отсутствие в рекламе сообщения о существенных условиях договора купли-продажи свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности указывать срок действия рекламы.
     


      При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили требование заявителя о признании незаконным и об отмене постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности.
     


      Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
     


      Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
     


      Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
     


      решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А82-7278/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.
     


      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.





< Пред.   След. >