Сегодня: 22 Сентябрь 2020 года
Главная arrow Верховный суд РФ
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Блог
Студентам

Верховный суд РФ
Решение Верховного суда РФ №ГКПИ06-739 "О признании недействующими отдельных положений постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы индексации размеров компенсации и дрругих выплат, гражданам подвергнувшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС"
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2006 г. N ГКПИ06-739
Именем Российской Федерации


Верховный Суд Российской Федерации в составе:


 судьи Верховного Суда
 Российской Федерации                             Зайцева В.Ю.,
 при секретаре                                  Тихоновой А.Н.,
 с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. об оспаривании: абзаца второго пункта 4 Правил индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847; последнего предложения абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; абзаца второго пункта 4 Правил индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326; последнего предложения абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",


установил:


абзацем вторым пункта 4 Правил индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847 (далее - Правила индексации 2004 г.), предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации, установленной частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом индексации не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
Абзацем третьим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292, в редакции от 24 марта 2006 г. N 163, "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Постановление N 292) предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация и ежемесячная денежная сумма, установленные частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 1 января 2005 г. индексируются с применением коэффициента 1,1. Размеры указанных ежемесячной денежной компенсации и ежемесячной денежной суммы с учетом индексации не могут превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год".
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326 (далее - Правила), размеры ежемесячных денежных компенсаций и ежемесячной денежной суммы, предусмотренных пунктом 15 части первой статьи 14, пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, с учетом индексации не могут превышать максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
В силу последнего предложения абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Постановление N 246) размеры ежемесячной денежной компенсации и ежемесячной денежной суммы, установленных частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом индексации не могут превышать максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год".
Т., участвовавший в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего ему была установлена II группа инвалидности с утратой 80 процентов профессиональной трудоспособности, обратился в суд с заявлением о признании незаконными абзаца второго пункта 4 Правил индексации 2004 г., последнего предложения абзаца третьего пункта 1 Постановления N 292, абзаца второго пункта 4 Правил и последнего предложения абзаца третьего пункта 1 Постановления N 246.
В заявлении указано, что оспариваемыми положениями нормативных правовых актов, которые являются практически одинаковыми, Правительство Российской Федерации предписывает правоприменителям ограничить текущие ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью, выплачиваемые гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, после их индексации максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленным федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год для граждан, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако, закрепив такие нормы, Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законом, что приводит к умалению прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда здоровью в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя Карибджанян Н.А. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. Пояснил, что оспариваемые нормативные правовые акты были применены Новомосковским городским судом Тульской области при рассмотрении гражданского дела по иску его доверителя о перерасчете сумм возмещения вреда, в результате чего нарушено право Т. на получение ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью в размере, установленном законом.
Представители Правительства Российской Федерации Прохорова О.Н. и Филатова М.И. заявление Т. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что требования заявителя об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в части ограничения максимального размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой гражданам за причиние вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, основаны на ошибочном толковании федерального законодательства.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей удовлетворить требования заявителя, суд находит, что заявление Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, в редакции от 18 июля 2006 г. N 112-ФЗ, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - базовый Закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные указанным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Согласно части третьей статьи 5 базового Закона размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу частей первой - третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, в редакции от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 октября 2005 г. N 364-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесений изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в данном Определении в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.
Таким образом, граждане, получающие по решению суда компенсационные выплаты в сумме, равной или превышающей максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесений изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняют право на их получение в размере, установленном решением суда.
В то же время, как уже отмечалось, на основании части третьей статьи 5 базового Закона и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, в редакции от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указанные компенсационные выплаты подлежат ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной по решению суда за вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом ее ежегодной индексации не ограничен максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленным федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеназванном определении, органы социальной защиты населения и суды общей юрисдикции, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Из приведенной правовой позиции следует, что граждане, получающие ежемесячные денежные компенсации по решению органов социальной защиты населения за вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, не могут быть в худшем положении, чем граждане, получающие указанные компенсации по решению суда.
Между тем оспариваемые положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации ограничивают право указанных граждан на ежегодную индексацию ежемесячных денежных компенсаций, назначенных органами социальной защиты населения в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
В результате этого нарушается гарантированное законодателем право на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих индексацию ежемесячных денежных компенсаций, назначенных гражданам органами социальной защиты населения в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Данный вывод суда подтверждается также пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35, в редакции от 5 апреля 2005 г. N 7, "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в котором указано, что при рассмотрении до 29 мая 2004 г. (времени вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) требований об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда необходимо было учитывать, что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ индексации подлежал и максимальный размер сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, поскольку данная норма в этой части не признавалась неконституционной.
Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Исходя из вышеизложенного оспариваемые заявителем положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации подлежат признанию не действующими в полном объеме со дня вступления в законную силу решения суда. При этом суд учитывает, что приведенные в решении мотивы о незаконности ограничения размера ежемесячных компенсаций после их индексации полностью применимы в отношении ежемесячных денежных сумм, выплачиваемых семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации


решил:


заявление Т. удовлетворить.
Признать недействующими:
- абзац второй пункта 4 Правил индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847;
- последнее предложение абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";
- абзац второй пункта 4 Правил индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326;
- последнее предложение абзаца третьего пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Рейтинг: / 0
Определение ВС РФ №КАС06-300 от 17.08.06 об отазе в признании недействующим п.7 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ", абзаца 2 п. 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов РФ"
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2006 г. N КАС06-300


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:


 председательствующего                           Толчеева Н.К.,
 членов коллегии                                Меркулова В.П.,
 Нечаева В.И.


рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", абзаца 2 пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605,
по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения К. и ее представителя Корковидова А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Мешковой Н.О. и Тузлуковой Н.С., считавших доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Кассационная коллегия


установила:


согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (в ред. от 02.07.2003 N 392) паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Данная норма дословно воспроизведена в абзаце 2 пункта 67 названной выше Инструкции (в ред. от 05.07.2003 N 521).
К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных правовых норм, считая их противоречащими статьям 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и пунктам 53 - 55 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" и нарушающими права граждан.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации", согласно его статье 1, содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Статьей 10 этого Закона установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.
Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями, впредь до принятия соответствующего федерального закона, издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта. Правительству Российской Федерации было поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, осуществляя делегированные ему полномочия, Постановлением от 8 июля 1997 года N 828 утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание паспорта гражданина Российской Федерации.
Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.
Оспариваемые нормативные положения распространяются лишь на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивают вопросы гражданства, регулируемые статьями 22, 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктами 53 - 55 Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации". Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.
Следовательно, нормы об изъятии ненадлежащего паспорта, не являющегося документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, не затрагивают права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Паспорт, оформленный с нарушением установленного порядка, а равно изготовленный с использованием утраченного (похищенного) подлинного бланка паспорта, является предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в действиях совершившего его лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 292 либо статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полномочия органов внутренних дел (милиции) на изъятие таких паспортов, как относящихся к предметам административного правонарушения, непосредственно вытекают из пункта 4 части 1 статьи 27.1, статьи 27.10, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в кассационной жалобе на часть 1 статьи 19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за незаконное изъятие должностным лицом удостоверения личности гражданина (паспорта), а также на пункты 12, 13, 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, в которых предусмотрены основания для замены паспорта гражданина и перечислены представляемые для этого документы, а также запрет на изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, неправомерны.
Эти правовые нормы относятся к тем паспортам, которые выданы уполномоченными органами с соблюдением установленного порядка, в силу чего являются документами, удостоверяющими гражданство Российской Федерации, однако нуждаются в замене вследствие оснований, перечисленных в пункте 12 Положения, среди которых не названа выдача паспорта в нарушение установленного порядка или его оформление на утраченном (похищенном) бланке паспорта. Такой паспорт, как сказано выше, не признается с момента его выдачи документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, поэтому действие указанных норм на отношения, связанные с его использованием и изъятием, не распространяются.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылки в решении суда на статьи 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание, правового значения не имеют и не влияют на правильность выводов суда.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


определила:


решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.


Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ


 

Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
Рейтинг: / 0
Приказ МВД РФ №702 от 05 сентября 2006 "О дополнительных выплатах отдельным категориям работников органов внутренних дел"
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИКАЗ
от 5 сентября 2006 г. N 702


О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТАХ
ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ РАБОТНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ


В целях материальной поддержки работников центров сервисного обслуживания спецтехники и средств связи (далее - центров) и закрепления профессиональных кадров, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" <*>, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 г. N 2 <**> приказываю:
--------------------------------
<*> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 1253; 1993, N 2, ст. 109; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 10, ст. 897; 2001, N 7, ст. 681; 2003, N 52 (часть II), ст. 5067.
<**> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 107, N 44, ст. 4200; Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 38, ст. 3803; 2001, N 17, ст. 1717, N 43, ст. 4103, N 50, ст. 4736; 2004, N 8, ст. 663, N 43, ст. 4226, N 47, ст. 4666.


1. Выплачивать с 1 июля 2006 года работникам центров ежемесячную надбавку в размере 50 процентов должностного оклада (тарифной ставки).
2. Выплату ежемесячной надбавки, предусмотренной настоящим Приказом, производить в пределах средств, выделяемых на выплату заработной платы.
3. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Министра генерал-лейтенанта милиции М.И. Суходольского.


Министр
генерал армии
Р.НУРГАЛИЕВ
Рейтинг: / 0
Увольнение работников в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

 

П И С Ь М О 

15 сентября 2006                                                              №1551-6

""

 Работник имеет право расторгнуть трудовой  договор,  предупредив  об
этом работодателя в письменной форме за две недели.
     Предупредить работодателя об увольнении работник может не  только  в
период работы, но и в период нахождения в отпуске и  в  период  временной
нетрудоспособности.  При  этом  дата  предполагаемого  увольнения   может
приходиться также на указанные периоды.
     Трудовой кодекс не содержит  препятствий  для  подачи   заявления об
увольнении по собственному желанию в  любой  форме,  в  том  числе  путем
направления  его  по  почте.  Таким  образом,  работник  может  направить
работодателю соответствующее заявление, к примеру, заказным письмом.
     Правило, изложенное  в  статье  81  кодекса,  согласно   которому не
допускается    увольнение    работника    в    период    его    временной
нетрудоспособности и в период пребывания в  отпуске,  применяется  только
для случаев увольнения по инициативе работодателя.
     Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока,
установленного частью 1 статьи 80  Кодекса,  либо  в  срок,   указанный в
заявлении работника. При этом следует учитывать, что до  истечения  срока
предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время  отозвать
свое заявление. Увольнение в этом случае не  производится,  если  на  его
место не  приглашен  в  письменной  форме  другой  работник,   которому в
соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не  может
быть отказано в заключении трудового договора.

Начальник Управления правового обеспечения
Федеральной службы по труду и занятости                     И.И. Шкловец


Рейтинг: / 0
О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами статьи 319, 320 АПК РФ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 26 сентября 2006 г. N 114


О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЬИ 319, 320 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


По смыслу пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска (заявления) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее - публично-правового образования) о взыскании с должника денежных средств в исполнительном листе в качестве взыскателя должно быть указано соответствующее публично-правовое образование.
Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.
При толковании и применении данной статьи арбитражным судам необходимо учитывать положения бюджетного законодательства, в частности Федерального закона "О бюджетной классификации" и Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 2 Федерального закона "О бюджетной классификации".
Таким образом, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования.
Следует учитывать, что в федеральном законе может быть установлено специальное правило о том, кому направлять исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета. Например, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнительный лист на взыскание в бюджет штрафов за административные правонарушения направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.


Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ


Рейтинг: / 0
<< В начало < Предыдущая 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 Следующая > В конец >>

Всего 1369 - 1377 из 1794