Сегодня: 18 Август 2018 года
Главная arrow Верховный суд РФ arrow Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, так как выставленные истцом счета на оплату тепловой энергии ответчик оплачивал контрагенту истца без согласия последнего
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, так как выставленные истцом счета на оплату тепловой энергии ответчик оплачивал контрагенту истца без согласия последнего

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

от 4 апреля 2007 года Дело N А66-2181/2006

 

 

 

 

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченковой В.В., судей: Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., рассмотрев 04.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-эксплуатационное управление - Сервис" на решение от 14.07.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 (судьи: Рощупкин В.А., Нофал Л.В., Головина Т.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2181/2006, установил:

 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный комплекс "Стандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищно-эксплуатационное управление - Сервис" (далее - Предприятие) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 2704546 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по октябрь 2005 года.

 

 

Определением от 18.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго") и закрытое акционерное общество "Инвестиционные программы теплоэнергетики и газоснабжения".

 

 

Решением от 14.07.2006 требования удовлетворены.

 

 

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006 решение от 14.07.2006 оставлено без изменения.

 

 

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли то обстоятельство, что Предприятие перечисляло денежные средства в счет погашения задолженности истца перед поставщиком газа - обществом с ограниченной ответственностью "Тверьрегионгаз" (далее - ООО "Тверьрегионгаз"). Ограничение или прекращение поставки истцу газа повлекло бы за собой остановку котельной и последующее размораживание отопительных систем многоквартирных жилых домов и теплотрасс города Ржева в отопительный период года.

 

 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация), МУП "Горэнерго" (теплораспределяющая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор от 18.11.2004 N 14 на подачу тепловой энергии в горячей воде. Согласно договору энергоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 к договору, теплораспределяющая организация - осуществлять транспортировку тепловой энергии от сетей истца до сетей ответчика, а абонент - принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и услуги по ее передаче.

 

 

Наличие задолженности по указанному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

 

 

Суды установили, и ответчик не оспаривает факт поставки ему в спорный период тепловой энергии.

 

 

Ответчик также не оспаривает наличие задолженности на 01.10.2005 в размере взысканной суммы, но при этом указывает, что на 01.04.2006 ее размер составил 281669 руб. Большая часть задолженности была погашена путем перечисления денежных средств контрагенту истца, а именно ООО "Тверьрегионгаз", поставляющему истцу газ для производства тепловой энергии.

 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

 

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

 

 

Установив, что выставленные Обществом счета на оплату тепловой энергии после 10.11.2005 ответчик оплачивал контрагенту истца без согласия последнего, суд, руководствуясь статьей 312 ГК РФ и положениями пункта 4.1 договора от 18.11.2004, пришел к законному выводу о ненадлежащей оплате оказанных услуг и удовлетворил заявленные требования.

 

 

Ссылка подателя кассационной жалобы на чрезвычайность обстоятельств, вызвавших необходимость переводить денежные средства, предназначенные Обществу, в пользу ООО "Тверьрегионгаз", судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждаются ни материалами дела, ни нормами материального права.

 

 

С учетом изложенного основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

 

 

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

 

 

Решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2181/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-эксплуатационное управление - Сервис" - без удовлетворения.

 

 

Отменить приостановление исполнения решения и постановления, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007.

 

 

 

Председательствующий

 

В.В.Старченкова

 

 

Судьи:

 

Г.Г.Кирейкова

 

Т.В.Кравченко

 

 





< Пред.   След. >