Сегодня: 29 Июнь 2017 года
Главная arrow Судебная практика арбитражных судов arrow Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд указал на наличие у налогоплательщика правовых оснований для применения к имеющимся у него на балансе автотранспортным средствам налоговой льготы
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд указал на наличие у налогоплательщика правовых оснований для применения к имеющимся у него на балансе автотранспортным средствам налоговой льготы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

от 18 июля 2007 года Дело N А68-АП-1027/13-05

 

 

 

[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд указал на наличие у налогоплательщика правовых оснований для применения к имеющимся у него на балансе автотранспортным средствам налоговой льготы]

 

 

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2006 (судья ...) по делу N А68-АП-1027/13-05, установил:

 

 

Производственный Кооператив "Автотранспортное предприятие N 8" (далее - Кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.08.2005 N 900-К об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2006 заявленные Кооперативом требования удовлетворены в полном объеме.

 

 

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялось.

 

 

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

 

 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 

 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Кооперативом 19.07.2005 декларации по транспортному налогу за полугодие 2005 года, по результатам которой принято решение N 900-К от 18.08.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении 31330 руб. налога.

 

 

Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

 

Основанием для доначисления транспортного налога послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной ст.8 Закона Тульской области N 343-ЗТО "О транспортном налоге", в связи с отсутствием в паспорте транспортного средства указания на специализированные транспортные средства - панелевозы.

 

 

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что в паспорте транспортного средства не может быть отражено, что автомобиль является панелевозом, так как функции по перевозке панелей осуществляются седельными тягачами общего назначения в составе со специальными полуприцепами, что позволяет их отнести к специализированным транспортным средствам, освобождаемым от налогообложения.

 

 

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

 

 

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

 

 

При этом, налоговые льготы используются при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (п.3 ст.21 НК РФ).

 

 

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на его территории.

 

 

При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

 

 

Транспортный налог на территории Тульской области введен Законом N 343-ЗТО от 28.11.2002, абзацем 17 статьи 8 которого определено, что от уплаты налога освобождаются, в том числе автотранспортные организации по специализированным транспортным средствам, осуществляющим перевозки крупногабаритных панелей и колонн, предназначенных для строительства жилья и промышленных объектов.

 

 

Из материалов дела следует, что между Кооперативом и ООО "Управляющая компания железобетонных изделий - 480" заключен договор N 07/08-2005 от 01.01.2005 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

 

 

Согласно справке ООО "Управляющая компания железобетонных изделий - 480" (л.д.10) Кооператив в течение I полугодия 2005 года на основании указанного договора осуществлял перевозки крупногабаритных панелей для строительства жилья с использованием автомобилей МАЗ-5429 peг. N В 225 ВР 71, ПТС N 67 ЕА 040845; МАЗ-54322 peг. N М 376 АН 71, ПТС N 71 ВТ 756408; КАМАЗ-5410 peг. N А 580 HP 71, ПТС N 71 ВТ 756384; peг. N А 442 НХ 71, ПТС N 71 ВТ 756386, peг. N С 144 МО 71, ПТС N 71 ЕМ 399950; peг. N С 528 МН 71, ПТС N 71 ЕМ 401479; peг. N A 605 HP 71, ПТС N 71 ВТ 756427; peг. N В 755 УН 71, ПТС N 71 ЕС 993177; peг. N М 930 АН 71, ПТС N 71 ВТ 153008; peг. N М 931 АН 71, ПТС N 71 ВТ 153006; peг. N С 531 РХ 71, ПТС N 71 ВТ 756593; peг. N С 677 ОЕ 71, ПТС N 40 EX 867284, peг. N A 606 HP 71, ПТС N 71 ВТ 756428; peг. N A 651 HP 71, ПТС N 71 ВТ 756477; peг. N A 603 HP 71, ПТС N 71 ВТ 756426; КАМАЗ-5511 peг. N A 647 HP 71, ПТС N 71 ВТ 756474; peг. N В 180 ВР 71, ПТС N 71 ВТ 755286; peг. N М 151 АН 71, ПТС N 71 ВТ 756528; КАМАЗ-54112 peг. N С 450 МН 71, ПТС N 71 ЕА 445743; peг. N С 091 ОЕ 71, ПТС N 71 ВТ 756592.

 

 

Сообщениями Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (л.д.98) и Управления ГИБДД Тульской области (л.д.96) разъяснено, что автомобили МАЗ-5429, МАЗ-54322, КАМАЗ-5410, КАМАЗ-54112 относятся к седельным тягачам общего назначения и предназначены для постоянной работы с полуприцепами, в сцепке со специализированными полуприцепами марок ПВС-1309, 1 ПП-12-7.5, ПП-1307А, УАА-1207, УПП-2012 и другими, используемыми для перевозок крупногабаритных грузов, а также могут осуществлять перевозку панелей и колон для строительства жилья и промышленных объектов.

 

 

Факт перевозки Кооперативом крупногабаритных панелей подтверждается путевыми листами по некоторым из указанных автомобилей (л.д.84-95).

 

 

При этом, доказательств, свидетельствующих о неиспользовании налогоплательщиком вышеперечисленных транспортных средств для осуществления перевозок, поименованных в абз.17 ст.8 Закона Тульской области N 343-ЗТО от 28.11.2002 налоговым органом представлено не было. Кроме того, данный вопрос при проведении камеральной проверки не исследовался.

 

 

В то же время, п.1 ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт, решение.

 

 

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Кооператива правовых оснований для применения к имеющимся у него на балансе автотранспортным средствам льготы, предусмотренной абз.17 ст.8 Закона Тульской области N 343-ЗТО от 28.11.2002.

 

 

Доводы кассационной жалобы об обязательном указании в паспорте транспортного средства в графе тип транспортного средства - "панелевоз", кассационная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

 

 

В силу Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ N 399, ГТК РФ N 388, Госстандарта РФ N 195 от 30.06.97 (действовавшего в спорный период) в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.

 

 

Из представленных в материалы дела паспортов транспортных средств следует, что в строке 3. Наименование (тип ТС) указано "седельный тягач".

 

 

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.94 N 359, седельные тягачи (15 3410210) отнесены к подклассу "автомобили грузовые, дорожные тягачи для полуприцепов (автомобили общего назначения: бортовые, фургоны, автомобили - тягачи)" класса "автомобили" подраздела "средства транспортные", в то время как панелевозы (15 3420212) относятся к подклассу "Прицепы и полуприцепы для автомобилей и тракторов" класса "прицепы и полуприцепы".

 

 

Следовательно, в строке 3. Наименование (тип ТС) паспорта транспортного средства не может быть отражено, что автомобиль является панелевозом.

 

 

Учитывая изложенное, выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, являются законными и обоснованными.

 

 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

 

 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

 

 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

 

 

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2006 по делу N А68-АП-1027/13-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Дело рассмотрено 13.07.2007.

 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2007. 

 

 

 

Председательствующий

 

...

 

 

Судьи

 

...

 

    

 

 





< Пред.   След. >