Сегодня: 18 Октябрь 2017 года
Главная arrow Судебная практика арбитражных судов arrow Поскольку законодательством не предусмотрено членство в некоммерческих организациях, однако материалами дела установлен факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в качестве вступительного членского взноса, иск удовлетворен
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Поскольку законодательством не предусмотрено членство в некоммерческих организациях, однако материалами дела установлен факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в качестве вступительного членского взноса, иск удовлетворен

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

от 11 декабря 2007 года Дело N Ф09-10112/07-С5

 

 

 

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" (далее - фонд "Союз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 по делу N А07-4460/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по тому же делу.

 

 

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя Маурера Петра Эдуардовича - Тарасенко Т.С. (доверенность от 19.01.2007 б/н); фонда "Союз" - Гареев Р.А. (доверенность от 20.04.2007 N 5).

 

 

Предприниматель Маурер П.Э. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к фонду "Союз" о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения, 16143 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом по правилам, установленным ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 12.07.2007 производство по делу в части взыскания 16143 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

 

 

Решением суда от 12.07.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены. С фонда "Союз" в пользу предпринимателя Маурера П.Э. взыскано 150000 руб. неосновательного обогащения.

 

 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007; судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

 

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд "Союз" просит решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами при разрешении спора закона, подлежащего применению, а именно ст.26 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Заявитель ссылается на то, что истец передал денежные средства во исполнение обязательства по финансированию фондом "Союз" сделки лизинга.

 

 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Маурер П.Э. перечислил платежным поручением от 16.03.2006 N 1 фонду "Союз" 150000 руб. В графе "назначение платежа" названного платежного поручения указано "вступительный членский взнос согласно счету от 13.03.2006 N 2".

 

 

Поскольку законодательством не предусмотрено членство в некоммерческих организациях, предприниматель Маурер П.Э. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, приобретенного фондом "Союз" в качестве вступительного членского взноса.

 

 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

 

 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

 

 

Оценив представленный в материалы дела Устав фонда "Союз" по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций с учетом положений ст.7 Федерального закона "О некоммерческих организациях" пришли к правильному выводу о том, что денежные средства перечислены истцом на счет фонда "Союз" без установленных законом или договором оснований, поскольку законодательством и учредительными документами ответчика не предусмотрено членство в фонде.

 

 

Довод фонда "Союз" о том, что в силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные предпринимателем Маурером П.Э. не подлежат возврату, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду недоказанности намерения истца предоставить имущество безвозмездно в качестве добровольного взноса (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

 

 

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 

 

Довод фонда "Союз", изложенный в кассационной жалобе, о том, что передача денег произведена истцом в качестве оплаты по финансированию сделки лизинга, отклоняется как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

 

 

Иные доводы фонда "Союз", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

 

 

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 

 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

 

 

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

 

 

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2007 по делу N А07-4460/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу фонда поддержки малого предпринимательства "Союз" - без удовлетворения.

 

 





< Пред.   След. >