25 Июль 2017 года
Главная arrow Жилищное законодательство arrow Снос самовольной постройки, перепланировки
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Снос самовольной постройки, перепланировки

В практике судопроизводства есть одна наболевшая тема: снос самовольных построек. Следует оговориться, что под самовольной постройкой принято рассматри­вать не только отдельно стоящие объекты, но и раз­личного рода пристройки и перепланировки. В действу­ющем законодательстве не существует специальных норм о сносе указанных объектов, но так как их «легализация» осуществляется по сходным с объектами недвижимости правилам, то и вопрос их сноса рассматривается в том же порядке, что и по отдельно стоящим объектам, то есть по ст. 222 ГК РФ. Судебная практика по делам данной катего­рии единообразием не отличается, что неудивительно, так как никаких разъяснений на эту тему высшими судебными инстанциями не дано.

Проблема однозначного толкования закона привела к тому, что ст. 222 ГК.РФ стала рассматриваться судами и как средство правовой защиты собственника от неправо­мерных действий третьих лиц, и как средство наказания на­рушителя правопорядка в сфере строительной деятельнос­ти путем применения санкции в виде сноса строения.

Неясность некоторых положений ст. 222 ГК породила ряд вопросов, разрешение которых в судебном порядке вы­зывает неоднозначную оценку как у участвующих в деле лиц, так и у органов принудительного исполнения судеб­ных актов.

Например, кто вправе предъявлять иск о сносе самоволь­ной постройки? Судебная практика стоит на том, что подоб­ного рода иски могут предъявлять все, кто считает, что сохранение постройки нарушает его права. В силу того, что суды общей юрисдикции не склонны отказывать в удовлетворении иска по мотиву недоказанности истцом нарушения права, заявителю достаточно сослаться на фор­мальные нарушения ответчиком порядка получения разре­шения на строительство (перепланировку), чтобы суд при­нял дело к производству.

В одном из районных судов Москвы рассматривалось подобное дело. Истец, посчитав, что сосед не вправе без его разрешения производить перепланировку своей квартиры, потребовал сноса перепланировки. Свои требования он обо­сновывал ст. 4 Закона г. Москвы от 29.09.99 №37 «О поряд­ке переустройства помещений в жилых домах на террито­рии г. Москвы», что для суда оказалось достаточным основанием для принятия положительного для истца ре­шения. Так как указанный Закон не предусматривает снос постройки как меру наказания застройщика, суд обосновал свое решение ст. 222 ГК РФ как наиболее подходящей к рас­сматриваемому случаю.

Как следует из вводной части, Закон г. Москвы №37 не относится к актам гражданского законодательства, а на­рушение его положений влечет административную ответ­ственность в виде штрафа. Так как снос строения не может быть мерой административной ответственности, то и рас­сматривать его в контексте данного Закона неправомерно. Обосновывая самовольность строительства отсутствием согласия истца (соседа) и на этом основании принимая ре­шение о сносе перепланировки, суд допускает ситуацию, при которой снос становится разновидностью администра­тивной санкции со ссылкой на норму гражданского права.

Обязанность сноса установлена нормами гражданско­го законодательства, что предполагает соответствующий способ правового регулирования. Несмотря на гражданско-правовой характер процедуры сноса строения, применяется он в связи с административным правонарушением, являю­щимся, согласно ст. 222 ГК РФ, необходимым для сноса условием.

Если правонарушение является условием предъявле­ния гражданского иска, то следует, во-первых, установить вину правонарушителя, а во-вторых, определиться с потер­певшим липом, имеющим право на иск.

Так как дела об административных правонарушениях рассматривают соответствующие органы государственно­го контроля, каковым суд не является, следовательно, не­обходимым условием для привлечения лица к админист­ративной ответственности должно быть предписание компетентного органа, что и будет основанием утверждать о виновности либо невиновности застройщика.

На практике подходы иные. Суд, принимая к произ­водству иск частного лица о сносе самовольной постройки, руководствуется своим пониманием норм и правил в сфе­ре строительства, что приводит к невозможности исполне­ния его решений.





< Пред.   След. >