18 Ноябрь 2017 года
Главная arrow Жилищное законодательство arrow Оспариваемое право лица на сохранение жилого помещения в существующем состоянии.
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Оспариваемое право лица на сохранение жилого помещения в существующем состоянии.

Оспариваемое право лица на сохранение жилого помещения в существующем состоянии.

  В ч. 1 ст. 3 ГПК предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Право лица, которое не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении самовольных - переустройств, перепланировки, не считается нарушенным или оспариваемым. Оно само допустило нарушение, для устранения которого должно (помимо уплаты администра­тивного штрафа) либо восстановить жилое помещение в прежнее состояние, либо согласовать произведенные переоборудования с компетентным органом, когда для это­го нет препятствий. И только после отказа в согласовании самовольных переоборудований можно говорить о нарушенном или оспариваемом праве лица на сохранение жи­лого помещения в существующем состоянии, что позволя­ет этому лицу прибегнуть к судебной защите, представив доказательства об отсутствии препятствий для сохранения помещения в переустроенном (перепланированном) виде. Тем более что самовольными признаются и переустрой­ство, и (или) перепланировка жилого помещения, прове­денные с нарушением представлявшегося проекта, когда при отсутствии отказа в приемке объекта вообще нельзя го­ворить о самовольных переоборудованиях. Только прове­ряя мотивы отказа, суд может определить, допущены ли отступления от проекта и насколько они значительны, не нарушены ли вследствие этого чьи-либо права и законные интересы. О судебных процедурах

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о сохранении жилого помещения в самовольно пе­реустроенном (перепланированном) состоянии может ре­шаться судом при рассмотрении дел:

1)по иску органа, осуществляющего согласование, о продаже с публичных торгов жилого помещения или о расторжении договора найма жилого помеще­ния, когда ответчиком по такому делу подано заяв­ление о сохранении жилого помещения в существу­ющем состоянии;

2) по заявлению заинтересованного лица об оспарива­нии отказа органа местного самоуправления в согла­совании и утверждении соответствующего акта о за­вершении переустройства, перепланировки жилого помещения;

3) по иску к органу местного самоуправления, отказавшему в утверждении несанкционированных переустройств и (или) перепланировки, и другим лицам, оспаривающим право истца на выполненные пере­ оборудования либо возражающих против них (на­ пример, к собственнику другой комнаты в той же квартире, претендующему на эти переоборудования или считающему нарушенными вследствие этого свои права), об оспаривании отказа и признании пра­ва на произведенные переустройство и (или) пере­ планировку либо о признании возражений против
них необоснованными.
Изложенные выводы, однако, не означают, что решение суда о сохранении жилого помещения в существующем после переустройства (перепланировки) состоянии, принятое по иску гражданина, не обращавшегося перед этим к органу местного самоуправления с соответствующим заявлением, либо с нарушением вида судебного производства (например, заявление об оспаривании отказа в согласовании рассмотрено в исковом порядке) должно быть, безусловно, отмене­но вышестоящей судебной инстанцией только по мотиву ошибочного принятия к производству такого требования либо нарушения порядка его рассмотрения. Если обстоятель­ства, имеющие значение для дела, были определены и установлены судом полно и правильно, изложенные в решении выводы соответствуют этим обстоятельствам, а нормы материального права применены и истолкованы в соответствии с их смыслом, то отмена такого решения была бы формальной и противоречила бы содержанию конституционного права граждан на судебную защиту.

                                        
Условия сохранения самовольных перепланировок затрагивают их права на занимаемые ими помещения). Про­цессуальное положение этих лиц (соответчики, третьи лица) будет зависеть от их отношения к заявленному тре­бованию. Например, если владелец соседней комнаты в ком­мунальной квартире возражает против оформления само­вольных переустройств (перепланировок) по мотиву нарушения его законных интересов и к нему предъявлен иск о признании возражений необоснованными, то этот сосед и орган местного самоуправления, отказывающий и согласовании, будут являться соответчиками по делу.

 

Что доказывать? Круг юридически значимых обстоятельств, подлежа­щих установлению судом, определяется исходя из мотивов отказа в согласовании и содержания заявленного требова­ния. Если спор касается переустройства и (или) перепла­нировки жилого помещения, проведенных при отсутствии документа, подтверждающего согласование, то Доказывают­ся все обстоятельства, в подтверждение которых ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает предъявление перечисленных в ней документов, а также отсутствие нарушения прав и за­конных интересов граждан и угрозы их жизни или здоро­вью. Естественно, что в этом случае предъявляется не проект планируемых ремонтно-строительных работ, пре­дусмотренный в п. 3 ч. 2 указанной статьи, а выполненные компетентными проектными организациями исполнитель­ные чертежи и технические заключения о допустимости и безопасности произведенных работ: Допустимость и без­опасность скрытых ремонтно-строительных работ, под­лежащих проверке и приемке с оформлением актов уста­новленной „формы до закрытия их другими работами, доказываются путем представления документов о резуль­татах выборочного вскрытия конструкций с целью провер­ки качества и правильности ранее выполненных работ
В том случае, когда спор возник в связи с отступлени­ем от ранее согласованного проекта, доказываются обстоя­тельства, свидетельствующие о том, что вследствие этого не были нарушены установленные законодательством тре­бования, законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здо­ровью (например, разрушением несущих конструкций, об­валом стен, аварией газового оборудования и др.). Такими доказательствами могут быть объяснения заинтересован­ных лиц об отсутствии у них возражений, показания сви­детелей, письменные доказательства, заключения уполно­моченных органов государственного надзора и контроля, а в необходимых случаях — заключение экспертизы. Суд вправе принять решение о сохранении жилого по­мещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если признает установлен­ными вышеуказанные обстоятельства на основе доказа­тельств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК.





< Пред.   След. >