Сегодня: 23 Июнь 2018 года
Главная arrow Верховный суд РФ arrow Суд отказал в иске о признании права собственности на нежилое здание, сделав вывод об отсутствии по настоящему делу спора о праве
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Суд отказал в иске о признании права собственности на нежилое здание, сделав вывод об отсутствии по настоящему делу спора о праве

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 года Дело N А19-13344/06-54-Ф02-7156/2006



Суд отказал в иске о признании права собственности на нежилое здание, сделав вывод об отсутствии по настоящему делу спора о праве


      Индивидуальный предприниматель Брыксин А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Братска о признании нежилого помещения, находящегося по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Энергетик, ул.Мечтателей, 15-Б, нежилым зданием.
     


      Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на нежилое здание магазин (инвентарный номер 25:414:001:200212110; номер в реестре 210706:001:200212110), общей площадью 232,05 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Энергетик, ул.Мечтателей, дом 15 "б".
     


      Решением от 20 сентября 2006 года в удовлетворении иска отказано.
     


      Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, индивидуальный предприниматель Брыксин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 сентября 2006 года и принять по делу новый судебный акт.
     


      По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.
     


      Индивидуальный предприниматель Брыксин А.В. указывает на то, что при составлении документов, подтверждающих куплю-продажу допущена ошибка - здание названо помещением. Ответчик отказался вносить изменения в договор купли-продажи. Так как, указанная ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке и учитывая пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 истцом правильно избран способ защиты нарушенного права о признании права собственности.
     


      Ответчик, отзыв на кассационную жалобу не представил.
     


      Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     


      Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
     


      Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о признании права собственности на нежилое здание магазин (инвентарный номер 25:414:001:200212110; номер в реестре 210706:001:200212110), общей площадью 232,05 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Энергетик, ул.Мечтателей, дом 15 "б".
     


      Основанием иска указаны следующие обстоятельства.
     


      В соответствии с договором купли-продажи объекта муниципальной собственности от 08.05.1998 регистрационный номер N 205 индивидуальным предпринимателем Брыксиным А.В. приобретено недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. Передача имущества покупателю была отражена в акте от 08.05.1998 и выдано Свидетельство о собственности от 14.05.1998 регистрационный номер 178. Вместе с тем, в соответствии с ранее составленными документами (акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатации и решение от 12.05.1991 N 253 "Об утверждении акта госкомиссии по вводу "в эксплуатацию пункта проката) и документами представленными в материалы настоящего дела (техническое заключение ОАО "Проектно-технологический институт") указанный объект недвижимости является нежилым зданием. Здание ошибочно было названо нежилым помещением.
     


      В отзыве на заявленные требования ответчик сослался на отсутствие возражений относительно исковых требований, а также на то, что предметом договора купли-продажи от 08.05.1998 ошибочно указано нежилое помещение, когда фактически истцу передано в собственность нежилое здание.
     


      Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о неправильном выборе истцом способа защиты гражданских прав в связи с чем в иске отказано. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах отсутствия спора о праве.
     


      По мнению суда, исковое требование индивидуального предпринимателя Брыксина А.В. о признании права собственности сводится к внесению в правоустанавливающие документы соответствующих изменений с целью дальнейшего осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
     


      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.
     


      В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
     


      В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
     


      Указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии спора о праве.
     


      Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком, пришел к правильному выводу об отсутствии по настоящему делу спора о праве.
     


      При таких обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области правильно отказано в признании права собственности индивидуальному предпринимателю Брыксину А.В. на нежилое здание магазин (инвентарный номер 25:414:001:200212110; номер в реестре 210706:001:200212110), общей площадью 232,05 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Энергетик, ул.Мечтателей, дом 15 "б".
     


      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-13344/06-54 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
     


      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
     


      Решение от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-13344/06-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     


      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




< Пред.   След. >