Сегодня: 22 Июнь 2018 года
Главная arrow Верховный суд РФ arrow Кооператив, разместивший в журнале рекламную информацию о строительстве жилого дома до выдачи разрешения на его строительство, нарушил требования законодательства о рекламе и подлежит привлечению к административной ответственности
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Кооператив, разместивший в журнале рекламную информацию о строительстве жилого дома до выдачи разрешения на его строительство, нарушил требования законодательства о рекламе и подлежит привлечению к административной ответственности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 5 марта 2007 года Дело N А82-12008/2006-18

 

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В. при участии представителей от заявителя: Румянцевой Е.В. (доверенность от 01.01.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А82-12008/2006-18, принятые судьями Сорокиной С.Р., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о привлечении к административной ответственности и установил:

 

жилищно-строительный кооператив "Троицкий-1" (далее - ЖСК "Троицкий-1", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 04.08.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 

Решением от 19.09.2006 постановление административного органа в части назначения наказания изменено: размер взыскиваемого штрафа снижен до 40 000 рублей.

 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

 

ЖСК "Троицкий-1" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

 

Заявитель считает, что суды не применили Жилищный кодекс Российской Федерации, Закон РСФСР "О кооперации", неправильно истолковали не подлежащие применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По мнению Кооператива, он не является субъектом вменяемого административного правонарушения; его вина в совершении правонарушения не доказана.

 

Представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в судебном заседании.

 

Управление в отзыве на жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2007.

 

Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, ЖСК "Троицкий-1" разместил в журнале "Губернский город" (N 7 за 2006 год) рекламную информацию о долевом участии в строительстве семи - десятиэтажного дома во Фрунзенском районе города Ярославля без выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

 

Усмотрев в действиях ЖСК "Троицкий-1" признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 26.07.2006 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 0404/120А-06.

 

По окончании административного расследования в отношении нарушителя составлен протокол от 02.08.2006, рассмотрев который, заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление от 04.08.2006 о привлечении ЖСК "Троицкий-1" за нарушение законодательства о рекламе к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 500 000 рублей штрафа.

 

Кооператив не согласился с постановлением административного органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 4.1, 23.48, частью 3 статьи 25.4, статьей 28.3 КоАП РФ, статьей 28 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Арбитражный суд Ярославской области признал факт совершения правонарушения доказанным и отказал в удовлетворении заявленного требования. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

 

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

 

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламо-распространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ.

 

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 

В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона).

 

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона).

 

В части 8 статьи 28 Закона установлены требования к рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В частности, при размещении такой рекламы не допускается рекламировать многоквартирный дом и (или) объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство.

 

Арбитражные суды первых двух инстанций на основе исследования и оценки всех доказательств по делу (в том числе инвестиционного договора от 18.07.2005 N 1, заключенного между ООО "Арсенал-Завод ЖБИ" и ЖСК "Троицкий-1", протоколов о приеме граждан в члены-пайщики Кооператива и распределении им квартир) установили, что фактически строительство спорного жилого дома осуществляется в с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

 

В силу изложенного Кооператив, разместивший в журнале "Губернский город" рекламную информацию о строительстве указанного жилого дома до выдачи разрешения на строительство этого многоквартирного дома, нарушил требования части 8 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

 

Таким образом, выводы судов о совершении ЖСК "Троицкий-1" вменяемого правонарушения соответствуют нормам права и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

 

Ссылка Кооператива на отсутствие в его действиях вины, как на условие привлечения к ответственности, не может быть принята во внимание.

 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что ЖСК "Троицкий-1" имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

 

Доводы ЖСК "Троицкий-1", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

 

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А82-12008/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" - без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

 

Резолютивная часть объявлена 26.02.2007.

 

 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова

 





< Пред.   След. >