Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о сносе (демонтаже) самовольных построек, так как суд признал постройки самовольными

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N А12-6867/06

Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о сносе (демонтаже) самовольных построек, так как суд признал постройки самовольными

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от предпринимателя - Тупикова Е.Н., доверенность б/н от 11.01.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коноплева Олега Ивановича, город Волгоград, на решение от 20.06.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6867/06 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коноплева Олега Ивановича, город Волгоград, к администрации Волгограда, город Волгоград, третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда, открытое акционерное общество "Энергопром", город Волгоград, об отмене решения администрации, установил:

Решением от 20.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Коноплева Олега Ивановича (далее - предприниматель) о признании недействительным решения от 15.02.2006 комиссии администрации города Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек (далее - комиссия).

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неверную оценку доказательств по делу правовую оценку доводам предпринимателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд послужило принятие названной комиссией решения от 15.02.2006, предложившей предпринимателю произвести снос автостоянки в квартале 587 по улице 51 Гвардейской Дивизии Дзержинского района города Волгограда.

В обоснование заявления указано, что в 1996 году предприниматель по договору купли-продажи пробрел у общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" асфальтное покрытие, площадью 10000 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу под строительство крытого рынка.

Судом установлено и данное обстоятельство заявителем не оспаривается, отсутствие у последнего доказательств права пользования ООО "Континенталь" земельным участком, на котором находится асфальтное покрытие, а также регистрации перехода права на нее.

Поскольку на момент рассмотрения спора предпринимателем доказательств обратного не представлено, то суды двух инстанций обоснованно признали указанный договор противоречащим статье 131, статье 164, пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку требованиям предпринимателя, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о признании построек, находящихся на указанном земельном участке самовольными.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, предпринимателем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований требований заявителя, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения об отмене ненормативного акта администрации города Волгограда.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которым двумя судебными инстанциями не дано должной оценки.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6867/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

...

Судьи

...