Сегодня: 19 Сентябрь 2017 года
Главная arrow Судебная практика судов общей юрисдикции arrow Абзац 2 пункта 39 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" признан недействующим в полном объеме
Главное меню
Статьи
Трудовое право
Семейное право
Опека и попечительство
Наследование
Торговля,защита прав потребителей
Налоги, Арбитраж
Страхование
Разное
Автовладельцам
Автотехническая экспертиза
Водители и ГИБДД
Безопасность дорожного движения
Дорожно-транспортные происшествия
Страхование ОСАГО, КАСКО
Документы
Образцы исков
Образцы договоров
Лицензирование / Регистрация
Жилищное законодательство
Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Права потребителей, правила торговли
Надбавки, особенности труда и оплаты
Охрана труда
Социальное обеспечение
Кадровые документы
Кодексы РФ
ИНКОТЕРМС. Правила толкования торговых терминов
Разное
Судебная практика
Верховный суд РФ
Судебная практика судов общей юрисдикции
Конституционный суд РФ
Арбитражный суд РФ
Судебная практика арбитражных судов
Студентам

Абзац 2 пункта 39 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" признан недействующим в полном объеме

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

от 15 января 2007 года N ГКПИ06-933

 

 

 

Абзац 2 пункта 39 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" признан недействующим в полном объеме как противоречащий Положению о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов

 

__________________________________________________________________________________

 

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 года N КАС07-140 данное решение оставлено без изменения.

 

__________________________________________________________________________________

 

 

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Бараненко Е.Н., с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рахимова Мирали Нуралиевича об оспаривании абзаца 2 пункта 39 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов",

 

 

установил:

 

 

В соответствии с пунктом 37 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция) имущество или его стоимость подлежит возврату в следующих случаях:

 

 

отмены приговора, определения или постановления соответствующих органов о конфискации имущества;

 

 

вынесения решения (определения) судебных органов об освобождении части имущества от ареста (исключении из описи);

 

 

отмены решения суда о признании имущества бесхозяйным;

 

 

признания судебными органами недействительными свидетельств о праве государства на наследство или отмены решения суда о передаче имущества по праву наследования государству.

 

 

пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что возврат имущества производится налоговым органом в десятидневный срок со дня подачи заявления о возврате имущества. К заявлению прилагается заверенная копия документа, подтверждающего отмену соответствующим государственным органом решения, на основании которого данное имущество поступило в собственность государства (или заверенная в установленном порядке выписка из этого документа). В том случае, если к моменту подачи заявления имущество уже реализовано, налоговая инспекция в пятидневный срок пересылает документы соответствующему финоргану (о чем ставится в известность заявитель), который в десятидневный срок со дня получения документов обязан возместить стоимость имущества.

 

 

Возврат имущества или возмещение его стоимости производится, если заявление о возврате подано в налоговый орган не позднее шести месяцев со дня извещения заинтересованного лица об отмене соответствующего решения, на основании которого данное имущество поступило в собственность государства.

 

 

Рахимов М.Н., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным и не подлежащим применению абзац 2 пункта 39 Инструкции, ссылаясь на его противоречие действующему законодательству.

 

 

В заявлении указано, что со ссылкой на оспариваемое предписание Инструкции Рахимову М.Н. было отказано налоговыми органами в возврате ранее конфискованных на основании приговора суда денежных средств по мотивам истечения шестимесячного срока, в течение которого допускается возврат имущества либо возмещение его стоимости. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 

 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Нечаев М.В. заявление Рахимова М.Н. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что шестимесячный срок для предъявления требования о возврате имущества либо о возмещении его стоимости установлен не оспариваемой Инструкцией, а Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, которое сохраняет юридическую силу и продолжает действовать на территории Российской Федерации.

 

 

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Рахимова М.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

 

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и данному Соглашению.

 

 

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ (далее - Кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 

 

В соответствии со статьями 195, 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 

 

Пунктом 1 статьи 197 Кодекса закреплено, что для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

 

 

Оспариваемым предписанием Инструкции предусмотрен шестимесячный срок, по истечении которого имущество, поступившее государству по основаниям, отпавшим впоследствии, не может быть возвращено собственнику обратно, а также возмещена его стоимость. Тем самым для участников гражданского оборота фактически установлен специальный срок исковой давности по требованиям к государству о возврате имущества (возмещения его стоимости), поступившего в собственность государства по основаниям, которые в дальнейшем отпали. Это приводит не только к нарушению равенства участников гражданских отношений, но и противоречит вышеприведенной норме Кодекса о том, что специальные сроки исковой давности могут быть установлены лишь законом.

 

 

При таких обстоятельствах заявление Рахимова М.Н. о признании незаконным оспариваемого предписания Инструкции подлежит удовлетворению независимо от наличия или отсутствия у него субъективного права на удовлетворение требования о возврате стоимости конфискованного имущества.

 

 

С доводом представителя заинтересованного лица о том, что в отсутствие специального закона на территории Российской Федерации продолжает действовать пункт 10 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, предусматривающий шестимесячный срок для предъявления к государству требований о возврате имущества либо о возмещении его стоимости, исчисляемый со дня извещения заинтересованного лица об отмене решения, на основании которого данное имущество поступило в собственность государства, суд согласиться не может.

 

 

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

 

 

На территории Российской Федерации с 1 июля 2002 года введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), регулирующий в том числе и вопросы возмещения реабилитированным имущественного вреда, включая возмещение конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда их имущества.

 

 

В соответствии с частью 2 статьи 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

 

 

Поскольку в приведенной норме не указано о специальных сроках исковой давности, следует прийти к выводу о том, что реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного конфискацией его имущества, в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня получения копии соответствующих документов.

 

 

Осужденный, в отношении которого отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор в части конфискации имущества, исходя из положений статьи 133 УПК РФ не является реабилитированным. Однако это не означает, что указанное лицо вправе предъявить требование о возврате конфискованного имущества (возмещении его стоимости) лишь в пределах шести месяцев со дня его извещения об отмене приговора, так как в обоих названных случаях имущество перешло к государству на основании судебных актов, которые впоследствии были признаны незаконными и отменены, и специального срока исковой давности по этому вопросу УПК РФ не содержит.

 

 

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

 

 

Приведенные доводы о незаконности оспариваемого предписания Инструкции в части установления шестимесячного срока для возврата конфискованного имущества (возмещения его стоимости) применимы и в отношении возврата (возмещения стоимости) имущества, перешедшего государству по иным основаниям, отпавшим впоследствии (пункт 37 Инструкции).

 

 

В связи с изложенным абзац 2 пункта 39 Инструкции подлежит признанию недействующим в полном объеме.

 

 

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

 

решил:

 

 

Заявление Рахимова Мирали Нуралиевича удовлетворить.

 

 

Абзац 2 пункта 39 Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" признать недействующим.

 

 

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 





< Пред.   След. >